动物实验 中国实验动物信息网 2020-09-26 443

　　许多动物实验非常不规范，这样的研究越严格，其结果就越适用于人类生物学。

　　德国柏林Charité医学院中风研究中心主任Ulrich Dirnagl正在研究的论文解释了该新药如何治疗中风后的啮齿动物大脑。作者使用了20只小鼠作为实验对象，其中10只接受了这种治疗。但是，很难理解的是，分析结果图中只出现了7只经过治疗的小鼠。

　　Dirnagl回忆说： “我写信给编辑，说我无法判断这篇论文。我需要知道其余三只老鼠的去向。”六个月后，编辑回答：它是。他向该论文的作者学习。 ，这三只小鼠死于中风。作者只是在论文中省略了这三只老鼠的情况。然而，对中风药物的进一步分析显示这三只小鼠死亡的重要信息。除了降低效果外，这种治疗还导致大脑受损。

　　Dirnagl说： “这不是骗局。” Dirnagl的研究经常使用小鼠作为实验对象。他解释说，有许多原因导致被测动物不包括在研究结果中，但这是学术界公认的现象。 “有时只是一时兴起，人们排除了实验动物，而没有报告。” Dirnagl认为这是一个坏习惯。

　　几年来，研究人员，制药公司，药物监管者，甚至公众都几乎没有意识到动物在开发用于治疗人类疾病的药物方面的贡献。注意集中在患有各种疾病的小鼠的症状是否可以准确地反映在患有这种疾病的人中。但是Dirnagl和一些人说，还有另一个同样严重的问题。他们认为许多动物研究都非常不规范。这样的研究越严格，在人类生物学中获得的结果就越好。

　　当然，很难做到“一刀切”。动物研究涵盖了广泛的生物学领域，从健康器官中的单分子活性到正在人体中测试的新药可能产生的副作用。许多动物研究爱好者也接受真正负责任的态度，并考虑了明智和谨慎地组织实验的方法。

　　即使是对人类药物研究有重大影响的动物研究，也遵循的标准远远少于人类临床试验（例如Dirnagl审查的研究）。查看临床试验，您会看到一长串的“包括”和“排除”标准，以管理谁可以成为志愿者。如果您患有高血压或癌症，并且正在服用某些药物，则没有资格参加志愿者活动。

　　但是，动物研究很少遵循这些规则。出于伦理和成本方面的考虑，研究人员努力使用尽可能少的动物。这意味着*小化样本量。实验的操作很平常。用Dirnagl的话说，“我们进行动物研究的方式似乎已经回到了石器时代。”

　　产生偏差的原因

　　十年前，英国爱丁堡大学的神经科学家Malcolm Macleod一直在寻找中风的新疗法。麦克劳德和他的同事们用603种药物进行了动物实验，其中374种可能有助于治疗脑部疾病。其中，已经在人体中测试了97种药物，但仅发现一种有效。

　　由于动物和人类实验结果之间的巨大差异而感到惊讶，MacLeod开始怀疑错误的哪一部分发生了。他推测可能没有在适当的条件下进行人体治疗试验，例如剂量过低或中风后服用了很长时间。另一个推测是人体测试已正确完成，但所选的动物不是研究人类中风的合适对象。第三种可能性是，研究人员在动物实验开始时并未正确测试药物。

　　在这方面，麦克劳德进行了更详细的调查，结果震惊了他。只有36％的动物研究包括将中风药物或安慰剂随机分配给动物。此外，麦克劳德说，这些非随机研究严重高估了这些药物的有效性。

　　Macleod然后转向研究神经系统疾病：阿尔茨海默氏病，多发性硬化症，亨廷顿氏病，帕金森氏综合症等。在进行动物研究以寻找可能的治疗方法时，实际情况比研究中风病例更糟。由于MacLeod的导师和导师遵循相同的方法，因此许多作者似乎并不认识到缺乏严格性的重要性。加利福尼亚大学旧金山市卫生政策专家丽莎·贝洛（Lisa Bello）说： “我受过训练成为动物研究者。他们理解的随机选择是将您的手放在笼子里，抓住一只碰巧赶到您身边的动物。也就是说，选择动物不是一种随机的方法。“有些动物可能会受到惊吓或咀嚼，或者它们会curl缩而入睡。正是在这一点上出现了偏差。

　　现状回顾

　　作为生物物理学家，位于马里兰州贝塞斯达（Bethesda）的美国国家神经疾病中风研究所（NINDS）的项目主任上海席尔伯格（Silberberg）三年前在以色列和美国接受了培训。他发现NINDS为非科学事实的项目开了绿灯。他决定调查此事。

　　Silverberg决定从动物研究入手。在某种程度上，他需要处理类似于MacLeod联系人的数据。真相使他感到惊讶：动物研究存在很大的偏差。INDS预算的一部分从动物研究到人体测试。 Silberberg担心这些“贫困患者”遭受的痛苦应该避免。

　　2012年夏天，由于未能与美国国立卫生研究院（NIH）进行谈判，希尔伯伯格和志趣相投的研究人员在华盛顿举行了一次研讨会。所有参与者均为杂志编辑。 Silberberg认为，期刊编辑在提高动物研究标准方面起着重要作用。他说： “起初，每个人都互相指责并承担了责任。编辑负责，审查负责，资助机构负责。在会议的*后一天，每个人都同意。达到了，这是每个人的责任。”

　　从那时起，NIH加强了对动物研究资助的所有项目的审查。许多组织开始尝试新的审查方法。美国国立卫生研究院副院长劳伦斯·塔巴克（Lawrence Tabak）说： “一些基本原理，例如实验设计的基础和统计学的基础，可能会被遗忘。”

　　IH的另一尝试是在北卡罗来纳州的国家环境健康科学研究所进行的。在这里，毒理学家正在寻找对动物研究进行分类的方法。这种分类使监管机构可以针对特定化学品提出正确的建议。美国环境保护局也在考虑评估动物研究数据的方法。

　　学术杂志也加入了这项行动。 4月，《自然》杂志发表了作者和评论者名单，要求生命科学论文中的科学方法的内容应包括更多细节。 6月，《科学翻译医学》宣布了类似的倡议。

　　但是，有些人认为这些要求是不必要的。伊利诺伊州芝加哥西北大学的肥胖和糖尿病专家约瑟夫·巴斯说：“我认为整个科学界都不会掩盖发现的事实和系统性偏见。”问题是，他不认为数据是造成偏差的主要原因。相反，他认为在不同领域和不同类型的实验中产生偏差的原因是不同的。例如，在沐浴研究领域，新陈代谢会受到温度的影响，而动物恰好对温度变化非常敏感。如果基因操作对动物有副作用，则实验结果也会有偏差。他认为将统一的要求应用于所有动物研究是不切实际的。