国自然基金委 z-bio 2026-06-25 15

　　6月12日，《学习时报》头版头条刊发国家自然科学基金委员会党组书记、主任窦贤康署名文章《全面加强基础研究 打牢科技强国建设根基》。这篇长文系统阐述了新时代“为什么要加强基础研究”“如何加强基础研究”等重大理论和实践问题。

　　但对每一个写本子的科研人来说，最值得关注的，是文章透露出的一系列改革信号——非共识项目有了制度性通道、“帽子”正在失去“半永久”属性、青年基金大幅扩招、大团队里的年轻人有了独立标签。拆开揉碎了说，这几件事和你直接相关。

　　一、非共识项目：敢写冒险的东西，有了制度兜底

　　文章里另一个非常明显的信号，是原创性、颠覆性和重大非共识。

　　窦贤康主任提到，要突出原创导向，实施原创探索计划，开展重大非共识项目遴选资助，为意义重大、争议性大、风险性高的奇思妙想撑腰鼓劲，支持科研人员开展原创性、颠覆性创新。

　　这说明基金体系并不只想要稳妥本子。那些有争议、有风险、但一旦成立就可能打开新方向的问题，会越来越需要被看见。

　　这不是鼓励你瞎写，而是在评审流程里给了一个“复活”机制。你的本子和别人走同一条申请通道，但如果评审意见出现严重撕裂——有人叫好有人看不懂——按以前那套，这种撕裂分数直接出局。现在，这类争议极大的本子可能被单独拎出来，由更资深的专家做二次判断。

　　事实上，自然科学基金委已经设立了原创探索计划项目，对原创性强、难以通过常规评审机制获得资助的项目设立专门渠道，遴选具有非共识、颠覆性、高风险等特征的项目。原创项目分为专家推荐类和指南引导类两种类型，专家推荐类资助期限一般为1-3年，资助强度一般不超过100万元/年。

　　这个通道怎么开？不是在系统里多一个“非共识项目”的按钮，而是你的本子够不够硬——硬到即使有评审看不懂，也有人愿意为它撑腰。写本子时不用刻意标注“这是非共识项目”，但如果你真有一个值得冒险的想法，至少它不会被系统直接过滤掉。

　　二、帽子继续降温：评价标准正在从“你是谁”转向“你做了什么”

　　“破除人才项目‘帽子化’倾向”又被重申了。

　　怎么破？文章提到两个实打实的动作：

　　一是项目结题分级评价和择优接续资助。 你做得好、结题评价高，下一阶段继续支持你，不管你有没有优青杰青的头衔。管理科学部已经在2026年4月召开了青年科学基金项目（A类）结题审查及延续资助评审会议，明确“旨在为科研能力突出、创新潜力卓越的项目负责人提供长周期、稳定性支持”。

　　二是探索人才类项目分类评价。 不同类型的人用不同的尺子量。对于试点分类评审的面上项目、青年科学基金项目（C类）和重点项目，基金委将结合申请人所选择的研究属性，组织专家进行分类评审。

　　有人会问：择优接续的前提是我先拿过一个项目，对第一次申请的人来说有啥用？

　　有用。这套机制正在改变“帽子”的运行逻辑。以前帽子是半永久标签，戴上去就下不来。现在，结题表现正在取代帽子成为下一阶段支持的依据。 对还没拿过项目的人来说，信号很清楚：不用一步登天去争那个遥不可及的帽子，先把一个项目拿到手、做扎实，后面的路自然会开。

　　三、青年基金：扩招在继续，年龄线内部还在细分

　　文章说“大幅增加青年科学基金C类项目资助规模”，让更多青年人才在基础研究广阔舞台上脱颖而出。

　　这和今年5月官宣的数据对得上：2026年青年科学基金项目（C类）预计增加12000项，增幅超过50%。

　　更值得注意的细节是：为35岁以下优秀青年人才在A类项目中“单设赛道”。意思是，不仅总量在扩，年龄线内部也在分层——给更年轻、更有爆发力的人一条更精准的上升通道。

　　目前，有80%以上的科学基金项目由45岁以下的青年人承担，青年人才已经成为基础研究的绝对主力。

　　四、大团队里的年轻人：你的工作有了独立标签

　　文章提到“在团队项目中为青年人才单设赛道”。

　　这是很实在的变化。以前大团队项目报上去，所有成员打包在一起，评审只能看到带头人的名字。现在要求团队项目申报时，明确标注青年人才承担的独立研究内容，单独评审、单独考核。

　　你的工作不再只是“大佬团队里的一份子”，而是一个有独立标签的研究单元。结题时你的子课题做得好，这个成绩可以单独写进履历，下次自己独立申请项目时，这段经历是可以作为前期基础来算的。

　　五、其他几个信号

　　宽容失败被写进了文章，紧跟在分类评价之后。自由探索类看重原创性和科学价值，目标导向类看重解决关键问题的成效。不同类型的项目用不同尺子量，你做基础探索，结题时没有工程指标，但只要科学价值够，不会被一棍子打死。

　　文章还讲到，基础研究的内涵正在变，向极宏观、极微观、极端条件、极综合交叉发力，呈现出跨学科、大协作、系统性特征。学科交叉成为孕育重大原创性成果的重要来源。

　　但真正的交叉，不是把两个学科名词放在一起。不是生物加材料，医学加AI，化学加计算，就自动变成交叉创新。真正的交叉，是一个问题本身需要多个学科共同回答。

　　包干制和减负继续推，经费管理口子在松，不会收紧。2026年推行的申请书“瘦身提质”行动已经让申请人感受到“不用再堆篇幅、填模板”。

　　打击打招呼专项整治会持续，不是一阵风。

　　顺着文章往下看，还有一个会越来越硬的要求：科研诚信。

　　窦贤康主任在文中提到，要加强科研诚信建设，巩固深化评审专家被打招呼顽疾专项整治成果，严肃查处科研不端行为，推动形成风清气正的科研生态。

　　这句话放到申请季，就是提醒所有申请人，别碰红线。不要包装前期基础，不要虚构数据，不要夸大自己的贡献，不要把合作成果写成自己独立成果，也不要在评审环节想着找关系、打招呼。

　　说在最后

　　这次讲话最有意思的地方，不是提出了什么新政策，而是把近两年已经在试点的改革方向——非共识、分类评价、破帽子、宽容失败——放在同一篇文章里，用更确定的口径固定了下来。

　　对普通申请人来说，核心信号就一个：国自然正在认真地把“看本事”从口号变成制度。

　　非共识通道给冒险的人留了门，分类评价让不同类型的研究用不同尺子量，结题分级让帽子不再是唯一通行证。这些变化不会一夜完成，但方向很清楚。

　　你该琢磨的，不是怎么追这些新名词，而是你的科学问题到底经不经得起这些新尺子的测量