z-bio 2025-10-30 2216

　　本科、硕士在读期间向学术期刊投稿，常遭遇隐性 “学历门槛”—— 要么被告知不接受本科生、硕士生作为第一作者，要么论文质量获认可后，被要求将第一作者更换为导师。有学生直言 “硕士生连独作都不敢想”，还有人在到校稿阶段，被临时要求调整作者署名顺序。

　　这类情况并非个例，部分期刊甚至明确规定：第一作者需为在读博士生或已获博士学位者，某刊物更直接表示 “不发硕士生论文，无论署名第几”。

　　学历作为“筛选器”：效率还是偏见？

　　从特定角度看，“拒本硕一作” 似乎有一定合理性。

　　比如综述类文章对作者要求更高，需大量文献积累与出色的总结评述能力，短时间学术积淀难以达标。但本质上，这仍是脱离论文质量的 “唯作者论”—— 不先评论文优劣，反而先审作者 “分量”。

　　背后原因主要有两方面：

　　审稿资源紧张。2023 年我国博硕士在校生达 388 万人，发文需求旺盛，但科技期刊仅 5211 种，平均每种期刊仅 7 名工作人员；CSSCI 来源期刊 2023 年发文量不足 7 万篇，直接拒收本硕论文可降低审稿成本。

　　期刊需应对评价压力。核心期刊、EI 等检索系统影响办刊思路，EI 遴选需考量期刊引用率等指标；为提升影响因子，期刊更愿发资深学者文章 —— 这类成果引用率更高，还能增强期刊声誉。中国人民大学书报资料中心调研显示，165 种知名期刊中，101 种在 2022-2024 年未刊发过博硕独作或一作论文。

　　“导师挂名一作” 非良解

　　“拒本硕一作” 的一刀切规定，催生了 “导师挂名一作” 的无奈选择，但这违背了 “按贡献署名” 的基本原则。

　　政策层面早已明确反对挂名：2019 年两办文件要求 “反对无实质贡献者挂名，导师不得侵占学生权益”；2022 年八部委倡议破除 “圈子” 文化，禁止导师在学生独立成果中挂名；2024 年《天府新论》更提示 “不建议硕博生让导师挂名一作，有实质贡献可署二作”。

　　“一作 + 通讯” 模式的探索

　　为平衡学生权益与期刊需求，中国社科院研究员刘宁建议：人文社科期刊借鉴理工科 “第一作者 + 通讯作者” 模式，让学生当一作（体现主要贡献），导师当通讯作者（负责沟通、指导与经费支持）。

　　目前自然科学领域常用此模式，但人文社科因侧重个人思辨、分工简单，较少设通讯作者。若要推行这一模式，需满足两个前提：一是导师确有实质贡献，二是人文社科考评机制认可通讯作者价值。不过，该模式是否会催生新的署名问题，仍需进一步探讨。

　　论文评价的核心应是质量而非作者学历，唯有打破 “唯学历” 筛选，才能让更多有价值的研究成果脱颖而出。